Oh, è da 'sto pomeriggio che "discuto", su due argomenti diversi, con liberali e fasci su twitter. Non si distinguono! Ogni volta devo andare a rivedermi il thread per capire a cosa stanno rispondendo...
@yaku78 Perché, diocan, a volte non riesco proprio a resistere senza sfottere 'ste merde. Poi però me ne pento...
@PuncoX ti sono vicino!
@yaku78 Grazie. È in questi momenti soprattutto che ho bisogno di comagn* 😄
@PuncoX se mi mandi i link intervengo anch'io a bastonare i fasci/liberal
@yaku78 Ti risparmio volentieri questo cruccio. Se vuoi divertirti è diverso 😄
@PuncoX eh, non sarebbe male sfogarsi un po' anche solo a livello social. Dovrei trovare il tempo...
Comunque sta cosa l'ho notata anch'io, tu scrivi una cosa e loro rispondono a tutt'altro. Come se non fossere in grado di leggere e comprendere il testo, mi da un fastidio guarda!
@yaku78 Diocan, sono gente altamente indottrinata. È difficile farci un discorso, sono invasati.
Vabbe', vado a pelare le patate, va'. È più utile, almeno mangio 😄
@PuncoX @yaku78 Altamente indottrinata non direi: anche i liberal più all'acqua di rose, quelli che non si cimentano in discussioni di nessun genere, è presente lo stesso tratto del 'leggere patate e capir cavolfiori'.
Spesso, discutendoci ho l'impressione abbiano una organizzazione mentale basata su singole idee-aforisma che non riescono a relazionare tra loro. Anche nel caso di quelli più colti e informati, queste idee-aforisma possono essere numerose, valide ed in gran parte condivisibili, ma è nel metterle in correlazione che qualcosa non va.
Anche se dicono che (a) dar troppo potere alla polizia mette a rischio la tenuta democratica e che (b) non possiamo fare a meno di un corpo cui è attribuita la gestione del crimine, poi giungono alla posizione (c) "non bisogna definanziare la polizia ma anzi, potenziarla" >
Anche sulla polizia, la loro non è preoccupazione per la tenuta democratica, ma paura che gli sgamino, per esempio, come evasori o come sfruttatori del caporalato, però la ritengono utile per reprimere le lotte. Credo che il cortocircuito nasca da qui. Sono idee solo all'apparenza valide. Friedman, colui che ha sperimentato le proprie teorie economiche nel Cile di Pinochet, ammanta di anarchismo il proprio liberalismo sfrenato. Ma sarebbe un grave errore confondere l'anarchia con l'anarco-capitalismo.
@PuncoX @yaku78 Il punto che indichi, la "paura che li sgamino come evasori o sfruttatori del caporalato" a mio avviso fa proprio parte di quel "buco nero" che ne piega tutti i ragionamenti ma si rifiutano di vedere ed ammettere anche a sé stessi che esiste. È insomma una "idea senza parole" che non possono toccare né metter in discussione perché ciò sfalderebbe tutto il loro mondo.
Riguardo ad argomenti come la tenuta democratica son coscienti del problema, interiormente la capiscono ma all'atto pratico la 'piegano' a causa del buco nero deformante e che si rifiutano di vedere. Per questo compiono salti logici assurdi.
@PuncoX @yaku78 Dipenderà anche da caso a caso eppure è proprio nell'osservazione di diverse persone che mi convinco sempre più del fatto che questa giustificazione sia altamente invisibile ai loro occhi proprio per i motivi che ho detto: persone intelligenti e colte sinceramente convinte delle proprie posizioni perché non vedono/ammettono/accettano questa loro contraddizione interna.
@PuncoX @yaku78 Certo che no. Fondamentalmente mi pare che stiam dicendo la stessa cosa ma con un'unica divergenza: secondo te, mi par di capire, il classico liberal è ben conscio della propria posizione ed agisce e ragiona di conseguenza, mentre io sostengo che non sia del tutto conscio ma anzi, "oscuri" istintivamente una parte di sè, nascondendosela per non affrontarla. Il liberal difatti considerà sè stesso e la propria condizione sociale la "normalità" che funge da metro per il tutto ma per fare questo deve per forza accecarsi volontariamente.
No, non credo siano sempre consapevoli, però, se colti e intelligenti, non di rado sì. Poi ci sono pure quelli che hanno le pezze al culo ma si sono lasciati indottrinare.
Però penso che chi ha reali interessi di classe da difendere non abbia poi tante remore morali ad accettarsi, magari un senso di colpa inconscio, ma che spesso riversano su altro. Non darei pezze d'appoggio psicologiche al loro essere merde. Poi, ben venga chi prende coscienza e si schiera contro i privilegi.
@PuncoX @yaku78 Non è certo mia intenzione offrire pezze d'appoggio ma son dell'idea che, in questo caso come in generale, comprendere un meccanismo è il modo migliore per capire come raffrontarcisi.
Come dici pure tu i casi son diversi: da quelli consapevoli e col pelo sullo stomaco a quelli intrisi di ideologia pur avendo le pezze al culo (nb: ideologia che si cela negando d'esser tale), ma v'è anche chi ne é intriso in buona fede perchè non ha mai visto altro ("altro" che gli è stato insegnato a demonizzare e verso cui quindi ha ritrosia). Insomma: in alcuni casi penso vi sia spazio per incrinare alcune false convinzioni, anche se con molta pazienza e perseveranza.
@Ca_Gi
Paura che sgamino il loro essere sfruttatori o evasori (quindi la voglia di difendere questi "privilegi") e repressione delle lotte, del resto, sono i principi a fondamento della creazione della polizia negli stati moderni (tenere sotto lavoratori e schiavi, garantire i privilegi dei già privilegiati) (e scusate l'intervento tardivo ma ho letto solo ora la conversazione e il dialogo con i liberali è una roba che fa infuriare anche me!)
@PuncoX @yaku78
@PuncoX perché ti fai così del male?