Comunque io ci provo a leggere le cose di chaos magick, di occultismo anarchico, di cose esoteriche per i giovani anticapitalisti, ma poi ti basta cercare sui social sta gente che scrive sti libri e sono sempre dei liberal borghesi, ammanicati con le accademie, tra PhD e contratti con case editrici "cool", tutti hipster, tutti ricchi, fighettini che fan gli anarco-maghi. Che ti dicono "Follow me on insta".
Niente, io ci provo, ma poi l'umanità mi smentisce sempre.
@unknow eh sì dioporco. Io credo sia molto interessante vedere se e come, storicamente, è possibile riappropriarsi di un certo immaginario irrazionalista e strapparlo alle narrazioni della destra. Non per riproporlo (sarebbe follia) ma letteralmente per disincrostarlo. Così come certe istanze estetiche e culturali del satanismo possono essere riappropriate in chiave rivoluzionaria.
Ma gl* hipster che si fanno i selfie in libreria con i teschi e gli orecchini con i pentacoli no diocan. Non lo accetto.
@neurob Ma il punto è che non c'è nulla di cui riappropriarsi. L'occultismo e più in generale la superstizione sono reazionari e antidemocratici per definizone. Pensare di recuperarli da sinistra è pura follia.
@unknow recuperarli in sé è pura follia. Ma nessuno lo penserebbe davvero, credo.
Ma continuo a pensare che sia interessante speculare sulle cose, e così come ci sono cose filosoficamente interessanti in Agrippa, Telesio e Bruno (Bruno sopratutto) non vedo perché non possa essere interessante interessarsi filosoficamente da sinistra a ciò che, in quella tradizione, è venuto dopo. Così come in un discorso artistico-simbolico ma senza iniziazioni, superstizioni etc
Appena vedo altarini, tuniche, gradi iniziatici, pseudo-logge etc. scappo a gambe levate.
Quelle son puttanate.
@neurob Ah figurati, per studio e per lavoro ho letto gente decisamente più impresentabile di Bruno o Agrippa. Sul fatto che nessuno sia interessato a recuperare certe cose:
👇
@leonardo È LUI È LUI
@neurob @leonardo "fa ciò che vuoi sarà tutta la legge", ok, che carino "grazie a dio sono ateo", carina la prefazione (era la prefazione o l'intriduzione? boh) di Magick, ma alla fine che due palle pure Crowely, rosacrociano, dandy e simpatico (insomma) solo perchè zozzone. L'iniziazione a livelli, bag, chissà forse c'è pure qualcosa d'interessante, ma in generale è un territorio fetente.
Ragazzi, quello è pattume ribellista scritto principalmente da gente annoiata delle periferie americane. Ho letto quella roba per anni, e chi ha visto dentro del liberismo sotto copertura, ha visto bene. È mondezza anticonformista basata sulla proiezione sulla società che il conformismo significhi essere cattocomunisti. Borghesi annoiati con tanta passione per il soldo facile e senza fascinazione per il sacro cristiano.
@cafeindy sono molto d'accordo. Nel mio toot mi riferito a un contesto ben preciso, alla cosiddetta "Italian weird theory", che mi sembra ancora peggio.
Ma continuo a pensare che se si prende la cosa guardando non tanto all'occultismo contemporaneo, che è monnezza, ma a una certa estetica/filosofia se ne può trarre qualcosa di interessante. Che resta letteratura, finzione, quel che volete. Il problema è che sta gente si prende sul serio.
@neurob
Aprirei parentesi dicendo che non c'è da salvare l'occultismo dalla deriva contemporanea, ma l'occultismo stesso è da cestinare come lo è la teologia. È un utilizzo dispersivo dell'intelligenza. Possono essere interessanti le ricadute politiche di certe elaborazioni, ma ricordiamoci che si parte da una base fallata, quando il discorso parte da dio.
@d10c4n3 @leonardo
@cafeindy sono molto d'accordo, ma io ti dico che da filosofo ateo la teologia è interessante per alcune ricadute filosofiche e teoriche. Anzi, forse perché ateo apprezzo di più la teologia. Dio come concetto è cosa diversa da Dio come entità. I concetti sono nelle nostre mani e possiamo farci ciò che vogliamo, senza nessuna deferenza e nessuna sudditanza.
Il concetto di Satana è interessante, ma è un concetto, una cosa che spiega cose e che può essere spiegato da altro.
Dio non esiste e nemmeno le forze occulte. Ci mancherebbe altro.
@neurob *via Gradoli*
@neurob la chiesa di satana pare una roba da anarco capitalisti a essere generosi, i bambini di satana boh, il satanismo acido da manson ai decerebrati delle bestie di satana buzrum, da evola all'ordine dei nove angolo, wicca, new age, psicomagia di jodoroski, a me sembrano nel migliore dei casi puttanate innocue, nei peggiori deliri ribiuttanti. Quando ho letto il tuo toot mi sono domandato se non esistesse qualcosa di interessante...
@neurob ma a parte qualche lettura filosofica di lucifero/prometeo, o satanismo pagano precristiano, se si fa un passo dal filosofico al magico-spiritualista e soprattutto a carattere iniziatico, di libertario non rimane niente, solo ribellismo dandy un po' viscido. Ma se trovi qualcosa...
@neurob io sono una persona semplice: leggo "occultismo anarchico" e penso che è carta da culo.