Follow

Comunque io ci provo a leggere le cose di chaos magick, di occultismo anarchico, di cose esoteriche per i giovani anticapitalisti, ma poi ti basta cercare sui social sta gente che scrive sti libri e sono sempre dei liberal borghesi, ammanicati con le accademie, tra PhD e contratti con case editrici "cool", tutti hipster, tutti ricchi, fighettini che fan gli anarco-maghi. Che ti dicono "Follow me on insta".

Niente, io ci provo, ma poi l'umanità mi smentisce sempre.

@neurob io sono una persona semplice: leggo "occultismo anarchico" e penso che è carta da culo.

@unknow eh sì dioporco. Io credo sia molto interessante vedere se e come, storicamente, è possibile riappropriarsi di un certo immaginario irrazionalista e strapparlo alle narrazioni della destra. Non per riproporlo (sarebbe follia) ma letteralmente per disincrostarlo. Così come certe istanze estetiche e culturali del satanismo possono essere riappropriate in chiave rivoluzionaria.

Ma gl* hipster che si fanno i selfie in libreria con i teschi e gli orecchini con i pentacoli no diocan. Non lo accetto.

@neurob Ma il punto è che non c'è nulla di cui riappropriarsi. L'occultismo e più in generale la superstizione sono reazionari e antidemocratici per definizone. Pensare di recuperarli da sinistra è pura follia.

@unknow recuperarli in sé è pura follia. Ma nessuno lo penserebbe davvero, credo.

Ma continuo a pensare che sia interessante speculare sulle cose, e così come ci sono cose filosoficamente interessanti in Agrippa, Telesio e Bruno (Bruno sopratutto) non vedo perché non possa essere interessante interessarsi filosoficamente da sinistra a ciò che, in quella tradizione, è venuto dopo. Così come in un discorso artistico-simbolico ma senza iniziazioni, superstizioni etc

Appena vedo altarini, tuniche, gradi iniziatici, pseudo-logge etc. scappo a gambe levate.

Quelle son puttanate.

@neurob Ah figurati, per studio e per lavoro ho letto gente decisamente più impresentabile di Bruno o Agrippa. Sul fatto che nessuno sia interessato a recuperare certe cose:

👇

@neurob @leonardo "fa ciò che vuoi sarà tutta la legge", ok, che carino "grazie a dio sono ateo", carina la prefazione (era la prefazione o l'intriduzione? boh) di Magick, ma alla fine che due palle pure Crowely, rosacrociano, dandy e simpatico (insomma) solo perchè zozzone. L'iniziazione a livelli, bag, chissà forse c'è pure qualcosa d'interessante, ma in generale è un territorio fetente.

@d10c4n3 @neurob @leonardo

Ragazzi, quello è pattume ribellista scritto principalmente da gente annoiata delle periferie americane. Ho letto quella roba per anni, e chi ha visto dentro del liberismo sotto copertura, ha visto bene. È mondezza anticonformista basata sulla proiezione sulla società che il conformismo significhi essere cattocomunisti. Borghesi annoiati con tanta passione per il soldo facile e senza fascinazione per il sacro cristiano.

@cafeindy sono molto d'accordo. Nel mio toot mi riferito a un contesto ben preciso, alla cosiddetta "Italian weird theory", che mi sembra ancora peggio.

Ma continuo a pensare che se si prende la cosa guardando non tanto all'occultismo contemporaneo, che è monnezza, ma a una certa estetica/filosofia se ne può trarre qualcosa di interessante. Che resta letteratura, finzione, quel che volete. Il problema è che sta gente si prende sul serio.

@d10c4n3 @leonardo

@neurob
Aprirei parentesi dicendo che non c'è da salvare l'occultismo dalla deriva contemporanea, ma l'occultismo stesso è da cestinare come lo è la teologia. È un utilizzo dispersivo dell'intelligenza. Possono essere interessanti le ricadute politiche di certe elaborazioni, ma ricordiamoci che si parte da una base fallata, quando il discorso parte da dio.
@d10c4n3 @leonardo

@cafeindy sono molto d'accordo, ma io ti dico che da filosofo ateo la teologia è interessante per alcune ricadute filosofiche e teoriche. Anzi, forse perché ateo apprezzo di più la teologia. Dio come concetto è cosa diversa da Dio come entità. I concetti sono nelle nostre mani e possiamo farci ciò che vogliamo, senza nessuna deferenza e nessuna sudditanza.

Il concetto di Satana è interessante, ma è un concetto, una cosa che spiega cose e che può essere spiegato da altro.

Dio non esiste e nemmeno le forze occulte. Ci mancherebbe altro.

@d10c4n3 @leonardo

@neurob la chiesa di satana pare una roba da anarco capitalisti a essere generosi, i bambini di satana boh, il satanismo acido da manson ai decerebrati delle bestie di satana buzrum, da evola all'ordine dei nove angolo, wicca, new age, psicomagia di jodoroski, a me sembrano nel migliore dei casi puttanate innocue, nei peggiori deliri ribiuttanti. Quando ho letto il tuo toot mi sono domandato se non esistesse qualcosa di interessante...

@neurob ma a parte qualche lettura filosofica di lucifero/prometeo, o satanismo pagano precristiano, se si fa un passo dal filosofico al magico-spiritualista e soprattutto a carattere iniziatico, di libertario non rimane niente, solo ribellismo dandy un po' viscido. Ma se trovi qualcosa...

Sign in to participate in the conversation
Mastodon Bida.im

Un'istanza mastodon antifascista prevalentemente italofona con base a Bologna - Manifesto - Cosa non si può fare qui

An antifa mostly-italian speaking mastodon istance based in Bologna - About us - What you can't do here

Tech stuff provided by Collettivo Bida