@sjqm @zabow 與大自然在一起，怎麼會孤寂呢？

@susanchan521 @zabow 人际悲凉时，人的慰藉才会更多移情别恋于自然。大多数人如此。

@sjqm @zabow 是嗎？也就是說人都渴望人際關係對嗎？

@susanchan521 @zabow 人嘛，毕竟是社会性很强的动物。自然，当然是慰藉来源之一，却往往有不得已而求其次的意思。即使是梭罗在瓦尔登湖边的深思，李白“永结无情游”的咏叹，都没有自绝于尘世，而只是试图在滚滚红尘中辨析和保持自我。

@sjqm @zabow 如果想要人際關係，那就去獲取，前提是要放掉自己所堅持的東西，去迎合他人。否則就是自己主動放棄了人際關係。這有什麼可感到孤寂的呢？明明只是自己的選擇啊。

@susanchan521 @zabow 人际关系，受传统和体制的制约极大。好的氛围下，人有更多独立自主，也更多选择可能。
基于生存和发展的需要，存在着配合和秩序，但这不应该意味着选择的丧失。“自由是不受武断意志干涉的状态”，就说明了人际应该基于宽容、尊重和节制，而人对人际选择，既有必要，也有可能，否则就没有“益者三友”的说法了。
上面说了很多“应该”，，，，，扭曲体制下，人际更多压迫压抑，这是悲剧。

@sjqm @zabow 我挑不出毛病 👍

@sjqm @zabow 感到壓迫壓抑，說明還是不得已。可我的修煉，就是能夠把這種受壓迫壓抑的無奈，修成眾人皆醉我獨醒的恬然。

@susanchan521 @zabow 我对法轮功不以为然，但对其一些信徒所表现出的坚韧，还是颇为感叹——当然，也只是从信仰坚定上而言。
这坚定，自然也是意志上的不畏打压。
至于是否符合道义，就另说了。

@sjqm @zabow 道義也是分層次的，不是嗎？

@susanchan521 @zabow 各美其美，各是其是，但有底限共识，有宽容，才好。

@sjqm @zabow 底線是什麼？在每個人的心裡，其定義都是不同的。你說的底線恐怕是道德底線，但很多人說的底線，恐怕是生存底線。

@susanchan521 @zabow 对，底限恰恰是争议的焦点。譬如：极权社会里，政治不正确，就没有生存的权利。

@sjqm @zabow 對底線的認知都不同，那要人如何寬，如何容？

@sjqm @zabow 我喜歡有人跟我對話，謝謝你。這是這位 Zabow ，是不是讓他很尷尬了？

@sjqm @zabow 對器物層面的堅定，也是堅定，也是維護。對器物之上的(是什麼來著？) 維護與堅定，不是所有人的責任。

@sjqm @zabow 再或者，不能獲取人際關係，就承認自己無能，而不是用“眾人皆醉我獨醒”的精神鴉片麻醉自己。

@susanchan521 @zabow 洁身自好，也是一种方式，也是一种选择。
乡愿，固然于人际可左右逢源，却也因其远离道义而被称为‘’德之贼也‘’。
别忘了：那些好的观点和风格，哪里总在多数人那里呢？
独立本身，就意味着坚持——未必是坚持站在人多势众的那一边。